Micelio
Auto27 de agosto de 2002

A- de 2002

Ponente Clara Inés Vargas Hernández

Demandante Gustavo Uribe Perdomo

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se revocar el auto proferido por el Tribunal Superior de Bogotá -Sala Civil-, y en consecuencia dejar sin efecto lo actuado con posterioridad, toda vez que la Corte encontró que para el momento en que se decidió la tutela en primera instancia, el Consejo de Estado no había emitido el fallo proferido el 18 de julio de 2002 por la Sección Primera y por ello lo que procedía era acatar la decisión de esta Corte, tomada en repetidas oportunidades, según la cual inaplicó el Decreto 1382 de 2000 por ser violatorio de la Constitución.

Por lo tanto, el citado Tribunal ha debido proferir sentencia de segunda instancia, con lo cual además, se garantiza la celeridad y eficacia de los procesos de tutela.

Se remite el expediente a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá para que decida la impugnación correspondiente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. 1. REVOCAR el auto proferido el 23 de julio de 2002 por el Tribunal Superior de Bogota -Sala Civil-, y en consecuencia sin efecto lo actuado con posterioridad.
  2. 2. Remitir el presente expediente por intermedio de la Secretaria General de esta Corporacion, a la Magistrada Ruth Marina Diaz Rueda de la -Sala Civil- del Tribunal Superior de Bogota para que decida la impugnacion correspondiente.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJaime Araujo Rentería
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.